Chris the Guide on Whatevr Fanzine Nr.3: The Sacred and the Sexual
The Sacred and the Sexual
Whatever Fanzine NR.3, May 2017
by Chris the Guide
Rome is “amor”, Rome is art and art is undoubtedly “amor”, love, love for beauty. Strolling through the streets of downtown Rome literally means being surrounded by beauty. Streets, squares, churches, museums, sun, colors are an ode to beauty. The concept of beauty, theorized by the aesthetic philosophy in the 18th century, is a pillar of the classical Greek-Roman art and often shows sensuality and eroticism; just think of the various female and male nudes visible in the museums of the city, even in its sacred heart: the Vatican.
Greek and Roman literature is full of odes to
love, sexuality, eroticism, both heterosexual and homosexual.
In Greece, male nudity was associated with glory,
triumph and moral excellence: the perfect body, the canon of beauty, could give
shape to the gods themselves. Thus, also in Rome, resuming this tradition, the emperors
had themselves portrayed associating their face with the most celebrated nude sculptures
of the Greek masters.
 | |
| Napoleon as Mars the Peacemaker |
Our Western culture is comfortable with such an
image, it is full of such images. In the Neoclassic period Napoleon had himself
portrayed heroically nude by Antonio Canova as Mars the Peacemaker. This was a
virtuous nude and did not convey vulnerability or embarrassment, on the
contrary, it denoted strength and power.
As to female nudity, the message is clearly
different; large breasts and curved bellies suggest fertility, procreation and
abundance. With Praxiteles and his Venus
of Cnidus, seduction was added, paving the way to the countless nymphs and
sexy Venuses of ancient art, of which the Roman museums abound. Once again
nothing new for the reader, if you think of the famous Venus de Milo at the Louvre or the Callipigia - literally, with
the a…. - of Naples (Google it, a real playmate, wow).
 |
| Venus Callipigia |
Even Renaissance adopts the representation of the "unveiled"
Greek canon, both male and female. Michelangelo sculpts the ultra-nude David in
Florence and depicts Adam naked in the Sistine Chapel ("the spark", the
two fingers touching, yes, that one, you know it), and Raphael represents his
woman, his wife, with uncovered breasts in a beautiful and sensual portrait known
as "The Fornarina"…. So, tits, butts and genitals in abundance. It
becomes normal to own and show works with sensual nudity that refer to famous biblical,
mythological or literary stories, in a pseudo pornographic show ante-litteram, that is socially
acceptable.
 |
| Fornarina (detail) |
So, if you represent Bathsheba, later the wife of
King David, curvy and erotic, bathing naked together with her bosomy servants –
since it is a biblical story, protocol permits display in the halls of the
noble palaces. Similarly, it is acceptable, even culturally high class, to show
in those same rooms the nude bodies of the Greek gods in love, like Venus and
Adonis or Zeus and Hera etc. etc....
 |
| J. Zucchi, Bathsheba bathing |
But, as the reader would rightly think,
"religion is something else", paintings for people’s homes… Well I
can see that, but in works of sacred art, no way. Nevertheless, sometimes, walking
through museums and churches, passing by chapels and altars, - almost without
realizing it, perhaps because unexpected - all sorts of sensual nudes, images of "scandalous"
naked limbs and orgasmic faces jump out at us as we wander by. All of a sudden
we stop dead in our tracks thinking "Hey wait, but, what did I see?".
Naked flesh of the Saints and corporal ecstasy,
the breasts of a Madonna nursing the Holy Baby, and curiously often even the
" little thing", let’s say the groin of the child Jesus unveiled! Yes,
it is there, in front us, clear and evident, free from any constriction[1].
Mary points it out, sometimes touches it. How is it possible? Is this Christian
art, is this the Roman Catholic Church? Wasn’t nakedness sinful, embarrassing? Eroticism and sexuality in churches, how is it
possible?
 |
| Beccafumi, Madonna with Child |
Often, what may appear strange to us now, was quite common in the past. If
art generally always reflects the culture, the thought and the society of the
time that produced it, religious art does so even more, being never just a
decoration but having always intrinsically a liturgical and theological value. Therefore,
in Christian art sexuality has necessarily a religious value. These works of
art may not be there by mere chance.
The sense of it, although almost sunk into oblivion
for centuries, exists and is connected to the innermost part of Christian faith.
How handsome you are, my beloved! Oh, how charming!
And our bed is verdant ... his left
arm is under my head, and his right arm embraces me. (1,16; 2,6) Your graceful legs are like jewels, the work of
an artist’s hands. Your navel is a rounded goblet that never lacks blended
wine. (7,2)
These are quotes from the Song of Songs, attributed to Solomon,
Old Testament.
The Song of Songs does not see the body as just
sexuality or a vague heavenly metaphor, but it recognizes the body as the
symbol that combines history to eternity, flesh and spirit, eros and love, skin
and feelings, man and God (...). The beauty of man is total, circular, it ignores
the distinction between body and spirit, the proclamation of the resurrection
of Christ is the celebration of full harmony ... I quote Gianfranco Ravasi, Cardinal of San Giorgio in Velabro, President
of the Pontifical Council for Culture, a distinguished biblical scholar and a
man of great culture[2].
Beauty, aesthetics and love, quite simply man is
beauty as created in the image and likeness of God and out of love he became
man in Jesus. Therefore, love and humanity.
 |
| D. Calvaert, Mystical Marriage of St. Catherine (detail) |
One can be Christian-Catholic or not, but
certainly what is unique about this religious belief is the dual nature of
Jesus, or rather the union of those two natures, divine and human, achieved
perfectly in Mary's womb (Council of Ephesus 431 AD). It was not easy to accept
that Jesus might be – equally - divine and human at the same time and this is
one of the major and most debated mysteries of Christianity.
On the threshold of the Renaissance the divine
nature of Jesus was generally accepted in Europe: he is represented in mosaics
and altarpieces as the triumphant on the throne or alive and most divine on the
cross, without any suffering. What was more difficult for the European culture
of the time was to accept his human nature, his mortality, the fact that he
truly could have died on the cross, that he had really agonized. Hence, in the
nudity of Jesus there could be no shame because his human condition is truthfully
perfect, without sin. His genitalia do not convey anymore virility but
humanity. Similarly, being nursed by his mother indicates the human need to be fed,
to appease hunger.
Leo Steinberg, an art-historian who first wanted
to address these issues in our modern times, argues that the evidence of this
deliberate exposure or ostensive unveiling of the genitalia of the Christ Child
serves as a pledge of God’s humanation[3].
This is the reason why paintings and sculptures lavished particular care
representing Mary and the nude Child, Mary nursing Him, the Deposition and the
Pietà – that is the corpse of Jesus - or the Circumcision.
 |
| J. Del Conte, Deposition (detail) |
The importance of human flesh and sensuality are
also to be found in sublime Baroque works, both in the ecstasy of Mary
Magdalene, where the beautiful “Santa” oppressed by sin and in ecstatic contemplation
often appears very seductive, sensual and somehow erotic[4],
or in famous sculptures by Bernini such as Saint Teresa[5]
and the blessed Ludovica Albertoni[6],
still displayed in two Roman churches, where the saints are theatrically
portrayed in mystical ecstasy.
 |
| Whatevr Fanzine and Ludovica Albeetoni, S. Fracesco a Ripa, Rome |
The limbs, lips and the clothes convey a carnal
passion, waving unbelievably between sacred mysticism and orgasmic indecency. A
cynical French, Renan, visiting Rome, and observing Saint Teresa commented:
"Si c'est cela l'extase mystique, je connais bien des femmes qui l'ont
éprouvée”. Perhaps he understood everything, or maybe nothing ...
Eroticism is certainly present, but its essence is dramatically religious
and spiritual, the artist wants to show the divine love, enormously more
powerful than human love, exploding in the body almost consumed by a rapture of
uncontrollable euphoria.
Art had the mission to declare solemnly these religious movements.
Flesh and genitals, blood and nudity were there to represent the true humanity
of Jesus, the image of Christ the Man-God.
The manifested feminine sensuality of mystic women,
through the evidence of a physical passion, wanted to highlight the drama taking
place in their hearts, in their souls.
The power of the images was to show God’s love and
humanity, or better God's love for mankind.
If sexuality in religious art was not taboo and
had nothing frivolous, there had to be a reason. And this is the reason.
[1] Among the most famous: Madonna and
Child by Antoniazzo Romano, 1487, Palazzo Barberini, Rome
[2] Ki Tob:
"Dio vide che era bello, Biblia, 1992
[3] The Sexuality of Christ in
Renaissance Art and in Modern Oblivion, 1983
[4] For example a famous Mary Magdalene
by Guido Cagnacci, 1625-27, Barberini Palace, Rome
[5] in the
Church of Santa Maria della Vittoria, Cornaro Chapel
[6] in the Church of San Francesco a
Ripa, Altieri Chapel
In Italiano su Isidora
In french:
In Italiano su Isidora
In french:
Troublantes extases
Rome est Amour, l’Amour est dans Rome autant
que l’art qui l’illustre , entre autre, pour l’agrément de nos flâneries en
ville. Le Beau, dans la succession de ses différents canons, héritage de l’art
classique gréco-romain, exprime souvent la sensualité, voire l’érotisme comme
en témoigne l’extravagante abondance de représentations de nus des deux sexes,
dispersés dans la ville, concentrés dans les musées et préservés jusqu’au cœur
même du Vatican.
De
puissants modèles
Pour l’esthétique hellénistique et classique,
la nudité masculine s’associe volontiers à la gloire, au triomphe, à une morale
d’ordre supérieur, le corps parfait, d’harmonieux équilibre, pouvant passer
pour privilège divin. C’est ainsi que les empereurs romains se sont fait
représenter selon les modèles de la statuaire grecque la plus aboutie On verra
cet idéal perdurer jusqu’au milieu du XVIIIème avec notamment ce célèbre
hommage néo-classique d’Antonio Canova à Napoléon, figuré nu et héroïque, en Mars désarmé et Pacificateur n’exprimant
ni gêne, ni vulnérabilité mais plutôt force et puissance.
Quant à la nudité féminine, son message est
assurément différent. Les gorges généreuses et les ventres voluptueux suggèrent
fertilité, procréation, abondance. ¨Praxitèle, avec son Aphrodite de Cnide
avait ajouté la séduction, ouvrant la voie aux innombrables Vénus et nymphes de
toutes conditions peuplant mythes et poésies antiques.
La Renaissance fera ses délices esthétiques de
cet idéal grec « dévoilé ». Du David à Florence et jusqu’à l’Adam de
la Chapelle Sixtine, les maîtres renaissants ne dissimulent rien de ce que la
nature a toujours anobli. La « Fornarina » de Raphaël apparaît ainsi
seins nus, sa somptueuse beauté lui servant de pudeur. Quant aux allégories
bibliques, pour un monde encore peu lettré et largement nourri de paganisme,
elles sont à comprendre dans la traduction du pinceau sur la toile. L’art du
peintre fait alors apparaître avec grâce et emphase, seins, fesses, organes
génitaux, mimiques et postures on ne peut plus suggestives, comme pour mieux
installer de nouveaux héros, à l’égal des Dieux anciens, dans le vraisemblable d’un
nouveau Panthéon, celui de la culture chrétienne.
Une
nudité d’autant plus sublimée
Génies de la communication parfois bien malgré
eux, les commanditaires des œuvres d’art sacré ont laissé les corps s’incarner comme
pour mieux libérer l’âme et lui donner toute sa crédibilité. D’où ces
découvertes incongrues aux détour d’une chapelle ou devant un autel, ces
compositions singulières si fortement sexualisées, telles ces madones allaitant
l’enfant jésus dans son extrême nudité, images parfois choquantes[1]
pour des consciences post Renaissance dans lesquelles un violent refoulement aura
flétri le désir en sacrifiant du même coup quelque chose de la spiritualité.
Car l’art Chrétien, s’autorisant la représentation du divin, devra en assumer
toute la densité terrestre.
Déjà dans
l’Ancien Testament, et tout particulièrement dans le Cantique des Cantiques,
l’amour physique prend une place dominante : « …Que tu es beau, mon bien-aimé, combien
délicieux ! Notre lit n’est que verdure (1,16) (…) Son bras gauche est
sous ma tête et sa droite m’étreint (2,6) (…)La courbe de tes flancs est comme
un collier, œuvre des mains d’un artiste. Ton giron, une coupe arrondie, que les vins n’y manquent
pas ! (7,2)… »
Les spécialistes des Ecritures n’ont pas
manqué d’y découvrir une dimension théologique d’envergure, ainsi pour Gianfranco Ravasi, Cardinal de San Giorgio in
Velabro, Président du Conseil Pontifical pour la Culture : « le
Cantique des Cantiques ne voit pas le corps comme uniquement sexuel ni comme
une vague métaphore céleste, mais le reconnaît plutôt comme le symbole qui
associe l’histoire à l’éternité, la chair à l’esprit, l’éros à l’amour, les
sensations aux sentiments, l’homme à Dieu (…)La beauté de l’homme y est totale et globale, elle ignore toute
distinction entre corps et esprit,
la résurrection du Christ sera
précisément la célébration de cette harmonie »[2].
C’est que le Christianisme et plus spécifiquement
encore le dogme catholique repose sur la dualité unifiée de l’humain et du
divin dans la nature de Jésus dès sa conception dans le ventre de marie
(Concile d’Ephèse, 431). Cette notion d’égale présence de l’homme et de Dieu
dans la nature du Christ aura été fortement débattue au point de demeurer un
des grands mystères de la chrétienté.
On notera que rien ne s’opposait, au seuil de
la Renaissance, à faire apparaître la nature divine de Jésus dans un corps
apaisé, en triomphe, vivant et sans souffrance, voire même tout à fait divin
sur la croix. Plus difficile sera, pour la culture occidentale d’alors, de
devoir accepter une nature plus
nettement humaine, nature montrée dans
sa mortalité, ses souffrances
lors de la passion, son agonie lors de la
crucifixion. L’effort conceptuel va consister à présenter une nudité sans honte
dès lors que la condition humaine de Jésus aura été pensée parfaite, sans
péché. Ses organes génitaux n’expriment plus la virilité mais l’humanité dans
son essence tout comme le fait d’être allaité par une mère attentionnée. Du
reste les peintures et sculptures mettront un soin tout particulier à
représenter Marie et l’enfant nu en « toute innocence », dans de multiples scènes d’allaitement, ou encore des
descentes de croix plus ou moins
emphatiques sur le corps du supplicié, et même des circoncisions. Cette
exposition génitale délibérée du Christ fait dire à Léo Steinberg, éminent
historien-critique d’art que l’ostentation des « genitalia » garantit
précisément l’incarnation du Christ dans la communauté humaine[3].
La
jouissance dans la prière et la foi
 |
| G. Cagnacci, l’extase de Marie Madeleine, Palais Barberini, Rome |
L’art baroque regorge de cette chair humaine
sensuelle à l’instar de l’extase de
Marie Madeleine[4], à la
fois accablée par le péché et comme transfigurée dans sa contemplation séductrice
et même érotique du divin, ou encore dans les sculptures du Bernin, telle
l’extase de Sainte Thérèse[5]
ou encore la Bienheureuse Ludovica Albertoni[6],
théâtralisant leur accès de mysticisme.
Les membres, les lèvres, les vêtements, tout
ici souligne la passion charnelle, mélange d’intensité spirituelle, par
conséquent sacré, e et d’indécence quasi orgasmique. Ernest Renan, lors d’un
séjour à Rome et devant Sainte Thérèse eu ce mot pour le moins cynique :
« si c’est cela l’extase mystique, je connais bien des femmes qui l’ont
éprouvée ». Il ne pensait pas si
bien dire d’un sujet qui fait exprimer par le corps toute l’intensité qui
secoue l’âme lors de la découverte et de son contact avec Dieu. L’érotisme est
ci certainement présent parce qu’il est en effet question d’amour mais d’un
amour qui transcende l’humain et que la prière intense tente de réactiver ou
d’entretenir
Ainsi l’art sacré s’est-il approprié cette
mission quelque peu solennelle de représenter le fait religieux au plus intime
de son vécu. La peau, les organes génitaux, le sang, la nudité devaient pouvoir
accréditer au plus près l’humanité dans la nature divine de Jésus. Quant à la
sensualité des grandes figures mystiques, elle a matérialisé on ne peut plus
l’intensité de l’amour pour et dans Dieu, soit l’amour de Dieu pour l’humanité.
De fait si la
sexualité dans l’art religieux pouvait laisser penser que le Diable s’y cachait,
c’est que précisément Dieu n’en était pas si loin….
[1] Cf
Antoniazzo Romano: Vierge à l’enfant, 1487, Palazzo Barberini, Rome
[2] Ki Tob:
“Dio vide che era bello”, Biblia, 1992
[3] La Sexualité du Christ dans l'art de la
Renaissance et son refoulement moderne, Gallimard, 1987
[4] par
exemple Guido Cagnacci, 1625-27, Palais Barberini, Rome
[5] Église de Santa Maria della
Vittoria, chaplelle Cornaro
Comments
Post a Comment